「プロンプト」と「AIシステム設計」：この区別が重要な理由

アナリストや経営幹部の方々が、こぞってChatGPT、Claude、PerplexityといったAIツールを試しています。これは素晴らしいことですが、私たちが話を聞いた多くの人々は、「適切なプロンプト」さえあれば、顧客対応業務、中核的なビジネスプロセス、あるいは人材さえも代替できるAIソリューションが作れると信じているようです。

AI関連の取り組みを主導するリーダーにとって、この「巧妙なプロンプト作成」と「システム設計」の違いを理解することは極めて重要です。MIT Sloan Management ReviewとBCGの共同調査によれば、AIから大きな金銭的利益を得ている組織はわずか約10%に過ぎません。

プロンプトはAIで問題を解決する上で価値ある「一部」ですが、「システム設計」そのものではありません。この2つを同じものとして扱うこと（あるいは、違いがあることさえ理解していないこと）が、AIプロジェクトの成否を分ける要因となるのです。

プロンプトでできること

「プロンプト」とは、自然言語による指示を通じて言語モデルと直接対話することを指します。その強みは「手軽さ（アクセシビリティ）」にあります。ユーザーは最小限の労力で、以下のような成果物を得ることができます。

• 難解なリサーチレポートの要約

• 顧客向けレターやEメールの初稿

• 潜在的なリードジェネレーションやアウトリーチ戦略のブレインストーミング

• 経済見通しの簡単な比較

これらのタスクは、アドホック（その場限り）で、負荷が低く、リスクの低いものです。回答にばらつきがあっても許容され、厳密な再現性は求められません。

この意味で、プロンプトは「生産性向上ツール」です。定型業務を加速させ、人間がより価値の高い仕事に時間を使えるようにします。

また、プロンプトは、より洗練されたシステムにおいても重要な役割を果たします。テンプレート、構造化されたプロンプトチェーン、注意深く調整された指示は、言語モデルを一貫した出力へと導くための「足場」となります。このように、プロンプトはシステム設計の「必要な構成要素」ではありますが、それ単体では不十分なのです。

プロンプトの限界

プロンプトの限界は、タスクが一貫性、再現性、説明責任を求められるとすぐに露呈します。特に以下の3つの課題が深刻です。

1. 不安定さ（Fragility）: わずかな言葉遣いの違いが、回答の大きなばらつきを生む可能性があります。これにより、ユーザー間や時間経過とともに安定した出力を保証することが難しくなります。

2. データ検証の欠如: チャットボットはインターネットを閲覧したり、学習データを想起したりするかもしれませんが、信頼できる情報源（Authoritative Sources）と照らし合わせて「正確性を検証する」組み込みメカニズムを持っていません。

3. プロセス制御の欠如: 単一のプロンプトは「その場限り」の対話です。重要なワークフローに不可欠な、監査証跡、監視、フィードバックループといった仕組みを構築できません。

   
   

例えば金融サービスにおいて、これらの弱点はすぐに問題となります。

ヘッジファンドのデューデリジェンスを考えてみてください。このプロセスには、定性的・定量的データの検証、構造化された分析の実施、そして再現可能な記録の維持が含まれます。

チャットボットへの単一のクエリは、説得力のある要約を提供するかもしれませんが、そのデータが「最新」で「正確」かつ「完全」であるという保証がなければ、その出力はプロフェッショナルの現場では信頼できません。

システム設計がもたらすもの

「システム設計」は、言語モデルをスタンドアロンの「万能な回答者（オラクル）」としてではなく、設計されたワークフロー内の「コンポーネント」として扱います。この違いは非常に大きい。適切に設計されたAIシステムには、以下のような要素が含まれます。

• RAG (検索拡張生成): モデルに推測やハルシネーション（幻覚）をさせる代わりに、構造化され検証済みのデータソースに接続する。

• 複数ステップのパイプライン: 複雑なタスクを単一のプロンプトに頼るのではなく、要約、抽出、分析といった、より小さく専門化されたステップに分解する。

• 検証とガードレール: ルール、ビジネスロジック、あるいは人間の監視と照らし合わせて出力をチェックし、エラーを検出する。

• 監視とロギング: 再現性、監査、コンプライアンスのために、やり取りを記録する。

• 最適化: コスト、遅延、精度のニーズに基づき、クエリを異なるモデルに振り分ける（ルーティングする）。

その結果、得られるのは「信頼性」です。プロンプトだけでは破綻してしまうタスク（リスクモデリング、定型的なレポーティング、詳細な分析など）も、LLMが設計されたシステムに組み込まれることで、実用可能になるのです。

補完的な役割

この2つの境界線を強調しすぎるべきではありません。プロンプトが無関係なわけではありません。プロンプトは、実験やソリューションのスケッチ、そして、より洗練されたシステムの初期レイヤーを構築するための「インターフェース」であり続けます。

多くのシステムコンポーネントも、その核となるのは「洗練されたプロンプト」です。違いは、それらのプロンプトが「即興」のまま放置されるのか、それとも「構造化されたフレームワーク」の中に埋め込まれるのか、という点にあります。

例えるなら、こうです。

汎用モデルへの「プロンプト入力」は、頭の中やナプキンの裏で行う暗算のようなものです。速いですが、間違いやすい。 LLMを使った「システム設計」とは、ファンドのパフォーマンス配分を毎月計算するためにあなたが構築した、あの巨大なExcelスプレッドシートのようなものです。データソースはロックされ、数式は監査され、結果は再現可能です。

金融サービスにおいて、なぜこの区別が重要か

ファイナンシャル・アドバイザーにとって、この区別は明確な期待値へとつながります。チャットボットのアカウントは、ブレインストーミング、ドラフト作成、要約には役立つでしょう。日常業務における「生産性向上ツール」です。しかし、それはデューデリジェンス、ポートフォリオ分析、顧客レポーティングの「代替」にはなりません。それらの業務には「システム設計」――言語モデルと、データ統合、検証、監視を組み合わせた、設計済みのソリューション――が必要です。

これは、プロンプトをめぐる興奮を冷ますものではなく、単に「文脈に沿って正しく位置づける」ものです。プロンプトは「入り口」です。システム設計は、「本番環境に対応し、クライアントにも安全な」ソリューションへの「道筋」です。この2つを混同する企業は失望の危険を冒し、区別する企業は両方を効果的に活用することができます。

結論

生成AIは魔法ではなく、プロンプト入力だけでは戦略にはなり得ません。金融やその他の分野で最も成功している導入事例は、プロンプトを「探求と加速のためのツール」として認識し、一方で「信頼性と拡張性（スケール）」のためにはシステム設計に依存しています。

AIと既存の技術スタックを組み合わせたシステムの設計について、ぜひ「お問い合わせ」ください。

---

Pure Math Editorialは、私たちが組織内およびクライアントと共に生成AIを活用している様々な事例を記録し、紹介するために作成した、汎用バーチャルライターです。ケーススタディ、ソートリーダーシップ記事、ホワイトペーパー、ブログコンテンツ、業界レポート、投資家向け広報資料用に特別に設計されており、AIが異なるプロジェクトや業界に与える影響を際立たせる、明確で説得力のある構造化された文章を作成するように指示されています。AIベースのプロジェクトと同様、コンテンツ作成プロセス全体を通じて人間の監視が採用されています。